預言一﹕十年後﹐中國將超過美國成為世界上排名第一的經濟大國﹔
預言二﹕官員貪腐現象仍然存在但情況比現在好﹔
預言三﹕共產黨一黨專政的局面不會改變。
以上是一位名叫 Eric X Li, 李先生的鐵口直判 (Please cut-n-paste the following link)
http://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems.htm?source=email#UITsrBI8XPF.emaill
李先生何許人也﹖吾莫宰羊(不知道)也。只知道他是在文化大革命的時候出生在上海﹐「不可來」加州大學畢業﹐現在從事風險投資行業。李先生的預言是否正確不是我們今天討論的重點﹐重點是他在什麼場合﹐根據什麼理由敢如此鐵口直判。不過有件事我要先交代清楚﹕你我對「李鐵嘴」看法不一定同意﹐但我認為他提出幾個觀點值得我們思考。這是我在這裡宣佈「有請李先生(掌聲鼓勵鼓勵)」的主要原因。
首先﹐我不知道有多少人知道一個叫 TED (Technology, Entertainment, Design) 的非營利機構 (www.ted.com/talks)﹐如果你不知道的話﹐我真誠的鼓勵我輩之人去看看這個節目和閣下喜歡看的台灣政論節目區別在哪﹖李先生講話的題目是《兩個政治制度的故事》。這兩個政治制度指的是共產主義為目標的一黨專制制度﹐和以資本主義為理想的兩(多)黨制度。
李先生從小受共產主義洗腦﹐被灌輸的是共產主義多麼好﹐資本主義多麼壞的教導。 好和壞對決的結果﹐代表好的共產主義勝利。這和我們在台灣長大的那一代接受的洗腦正好相反。我們受的教育是共產主義多麼可怕﹐資本主義多麼美好﹐共產對抗資本的結果﹐美好的資本主義獲得最後的勝利。李先生在講話中問﹕難道世界上非資即共沒有其他的路走嗎﹖
我的回答是﹕死抱某某主義食古不化的國家一定完蛋。放眼今天的中國﹐掛的是共產主義的羊頭﹐賣的是資本主義的狗肉﹐打的旗幟是「具有中國特色的社會主義」。從效果看﹐顯然比死抱資本主義大腿﹐視社會主義為票房毒素的美國好很多。歐巴馬的健保改革當然有社會主義的色彩﹐但他敢提嗎﹖敢提的話﹐共和黨會放過他嗎﹖這就回到李先生談到的第二個問題了。
李先生問﹕民主制度下的選舉﹐照理說是選賢舉能來為人民謀福利。一黨專政照理說會因缺少競爭而加速腐化。同時﹐一黨專政不會刺激進步和自我檢討。真的嗎﹖
李先生在 TED 論壇講話的時候﹐美國還沒發生政府關門和債務危機的問題﹐因為這些問題﹐美國總統在國際會議缺席﹐結果會議變成中國領導人獨領風騷。平心而論﹐此刻此時﹐你認為做美國人有面子呢還是做中國人有面子﹖美國不是所謂的民主政治嗎﹖怎麼會鬧出這麼大的笑話﹖中國不是一黨專制嗎﹖怎麼會革命情勢一片大好﹖
上星期我說我被共和黨「綁架」了。這種綁架方式是反其道而行。一般綁架是綁人索錢。共和黨這次綁架歐巴馬是綁了錢要歐巴馬交人。歐的「人」是他的健改﹐他會交嗎﹖這篇文章上報的時候﹐我猜美國兩黨無聊的政爭已經用「鋸箭法」暫時解決了。胡鬧一場的結局對誰都沒好處。如果說一黨專政不能改革﹐回頭看老共建國以來走過的路﹐誰敢說一黨專政的中國共產黨路線永遠不變﹖
李先生的講演中用習近平和歐巴馬的經歷來比較中國領導人產生的過程和美國總統產生的過程。沒錯﹐老共的接班方式也是鄧小平之後才比較正規化﹐能出頭者一定飽經磨煉。但美式選舉則可能選出一個光會打選戰不會治國的總統。這兩個制度究竟那個好些﹐這不是一個容易回答的問題。
台灣好的不學﹐專學美式民主的垃圾﹐寫這篇文章的時候﹐民進黨在台灣倒閣失敗﹐為什麼輕舉妄動要倒閣﹐我也懶得去搞清楚﹐反正那票人吃飽飯白拿薪水不幹正經事。現在回到李先生的預言準不準的問題。基本上信鐵嘴同意李鐵嘴的看法。既然如此﹐那不是證明一黨專政比兩黨選舉的民主制度要好﹖這我不敢說﹐各位自有其寶貴意見。但我越來越認為兩黨專政和一黨專政的區別是兩個壞蛋和一個壞蛋的區別。遇到一黨專政就像遇到土匪﹐在劫難逃要倒霉了。但兩黨輪流上場卻像是遇到金光黨﹐兩個傢伙唱雙簧﹐騙得老百姓團團轉還自以佔了便宜﹐結果倒霉程度和遇到土匪一樣。
老大好，
老大 Promote 自己寶貝女兒的公司，內舉不避親，LOL。
老大對台灣的看法小弟完全同意。但老大推薦的李先生演講雖還不錯，但他的Argument 採精英觀點和基於統計數字的結果論，在2013年此時此刻的歷史橫切面檢視兩種體制優劣當然會得到他的結論。而且他的三個預測跨度只有十年，只要這十年沒有造成社會斷裂的大事故發生，他的預測十分安全，等於沒說。
這篇演講在TED 網頁討論數已破1300，算熱門。其中以挑戰他觀點的占大多數，不必重覆。小弟僅想指出一點，李先生大力推崇的 Meritocracy 不是新鮮玩藝，十九世紀的托克維爾就說 Meritocracy 是美國社會最該引以為傲的品質。但精英在成功之後第一個念頭絕不會是分享自己的果實，而是鞏固它，讓它能夠世世代代延續下去。
Chris Hayes 的書The Twilight of The Elites 解釋了Meritocracy 終將腐化，依賴Meritocracy 的社會一定會漸漸僵化和兩極化。美中兩國當今貧窮家庭出身的下一代很難光靠努力翻身，美國名校充斥高等中產家庭出身的子女，大陸的211/985 一線大學不靠補習已經很難考取，兩者都在教育面上具體而微的彰顯 Meritocracy 和Social Mobility 的不可持續。但美國社會的自由和社會救濟體系像個節氣閥，讓不滿有稍多的宣洩口。相反的中國中下階層對社會不公義的不滿是靠經濟成長維繫，靠維穩系統掩蓋。會像偃塞湖般累積，等到經濟成長無法持續，就會爆發。
邱吉爾說過”You can always count on Americans to do the right thing - after they've tried everything else.”今天的美國政治僵局明天一定有解，唯一的問題只是時間。民主制度效率低下是無庸置疑，李先生的演講內容的確該讓美國人反省，所以這個討論不該結束。但包括TED 在內的許多網站在大陸得靠新浪等官方可監控的公司代理，老百姓不能直接進入。去問問包括李先生在內的任何人(不拘中美)，如果有選擇並且在沒有裙帶優勢的情況下，他會願意活在美國忍受民主的低效率或活在中國等待下一個明君???
那個答案或許可以間接說明一些李先生沒有觸及以及GDP 無法說明的事。
Cheers
Jay (10/24/2013)
Dear Jay ﹕
你長話﹐我短說﹕
So, 老弟的結論之一就是李鐵嘴的預測說了等於沒說。比起來﹐信鐵嘴的膽子要大些﹐否則也不會輸瓶 Bordeaux 給老弟了。彿蘭克馬害我不淺 (詹姆士宋不爭氣也有責任)。
老弟下筆﹐太有學問﹐什麼是節氣閥﹐要問谷哥才知道。211/985 不是大陸出來的恐怕又要去問谷哥才知道是啥了。
多年前看過一位有名攝影者的自我介紹說只有一個太太是應為 lack of alternatives. 我和美國政治制度綁在一起﹐不一定是 lack of alternative 而是 the alternative could be worse.
美國的黃金時代我是見識過也享受過的。美國什麼時候會起死回生﹐我這生是看不到了。美國需要在價值觀上復古。中國最適合由好皇帝統治。台灣嗎﹖需要一個 no nonsense 的強人。趙少康的名言「統統給我抓起來」也許不失為好辦法。現在很多人懷念蔣經國﹐這真是民主政治的恥辱。
懷南敬覆 10/24/2013
Dear Robert:
"遇到一黨專政就像遇到土匪﹐在劫難逃要倒霉了。但兩黨輪流上場卻像是遇到金光黨﹐兩個傢伙唱雙簧﹐騙得老百姓團團轉還自以佔了便宜﹐結果倒霉程度和遇到土匪一樣。"
雖然倒霉程度一樣，還是碰到金光黨比較好。土匪可以兩話不說就把人給斃了，金光黨想盡辦法騙老百姓得花點時間，小百姓還有逃命的机會。
我也看過李先生的演講，無法完全同意他的看法。 一個國家內有錢有勢的人都想把資產家人往外送，顯示這是一個暗濤洶涌的社會，咱們看著這隻鴨子還可像沒事的划水有多久。
Regards,
Michael 10/24/2013
Dear Michael:
請看上面我回 Jay 和《我被綁架了》補記中 LT 的來信。不另。
懷南敬覆 10/24/2013