蘿蔔絲者羅伯茲 (Roberts) 也﹗(John Roberts 也許應該翻譯成「醬蘿蔔絲」。懷南 7/19/12 補)
那羅伯茲又是何方神聖呢﹖他是鐵杆共和黨布希二世任命的美國最高法院的首席大法官﹐他在最近最高法院裁定歐巴馬的「健改法案」是否違憲投票時﹐放棄他以往和保守派同一戰線的慣例﹐和三女一男的自由派大法官站在一起﹐裁定歐巴馬的「健改法案」並沒有違憲。就這樣臨門一腳﹐把歐巴馬踢上名留青史的地位。四個月後美國總統大選﹐就算共和黨執政﹐要想推翻這個法案也不是那麼容易的事。你我在美國的一生中﹐這恐怕是見證過最重要的一個最高法院的判例﹐歐巴馬的歷史地位﹐從此會和在任上通過社會安全制度(Social Security)的小羅斯福﹐通過醫療照顧 (Medicare)的詹森先後媲美。
我們在這裡不是去評論歐巴馬的「健改法案」是好是壞﹐是對是錯﹐因為這是一個典型的「我的寶貴意見」在別人的眼中會成為「你的不寶貴意見」﹐遇到火氣大的還會變成「他的 ^&%*&^ 意見」。我們也不去檢驗這個健改法案的細節﹐因為這不是三言兩語能講得清的﹐何況我對這個法案曾經介紹過。我們要談的﹐是關於最高法院的這個裁決所牽涉到的政治層面的一些觀察。
一般人對美國共和民主兩黨的認知是共和黨保守﹐民主黨自由。這個認知正確嗎﹖大致說來當然正確。但保守和自由究竟是什麼意思﹖在原則上講﹐保守派認為政府要小﹐管事要少﹐個人的福祉要靠自己的努力。自由派當然不會鼓吹政府要大﹐管事要多。但他們堅信當個人遇到困難的時候﹐政府有義務幫助不幸的人。要幫助人就要有銀子﹐銀子哪裡來﹖猛印鈔票﹐向人借﹐和加稅﹐除此之外﹐還有什麼辦法﹖這是為什麼一到選舉共和黨就祭出民主黨只會增稅﹐不重視國家安全的血滴子。而民主黨一碰到這個血滴子就像國民黨碰到民進黨祭出的國民黨不愛台灣﹐是幫中國打壓台灣人的血滴子一樣﹐死定了。
歐巴馬的「健改法案」是變相的加稅嗎﹖當然是。這也是「蘿蔔絲」這次「倒戈」的主要原因。
最高法院的職責是釋憲﹐大法官是終身職﹐目的是讓他們在解釋憲法的時候沒必要為政治服務。但理想和現實總會有一些差異﹐每個人在做決定時﹐難免受個人的意識形態和價值觀的影響﹐這是為什麼大法官的人數是奇數而非偶數﹐為了避免[投票的結果變成平手。這次新聞播報投票結果﹐ CNN 和 FOX 新聞鬧了大笑話﹐它們不知道是什麼原因﹐先報法案沒過關﹐後來才更正。對歐巴馬來說﹐「蘿蔔絲」這票是意外的驚喜﹐對美國的人民來說﹐這叫「跌破眼鏡」。但對「蘿蔔絲」來說﹐他這一票﹐不是針對這個法案是好或是不好而投﹐也不是為擁護歐巴馬或反對歐巴馬而投﹐更不問錢從哪裡來﹐是不是會被人民接受而投。最高法院要裁定經由總統推動﹐國會通過﹐美國要改成「全民健保」的國家﹐不買醫療保險的人要罰錢的法案違不違憲﹖投票結果 5 對 4 ﹐這個法案不違憲。
如果你還年輕﹐身體也很好﹐又有職業﹐公司提供保險﹐也當然有權問為什麼我要為一些年老的﹐多病的﹐失業的人多負擔一些有關健保的費用﹖但如果你家有先天性疾病的小孩﹐如果你本身對保險公司來說是個賠錢生意﹐如果你中年失業﹐自己張羅醫療保險﹐如果你年老多病﹐歐巴馬的健改法案可以幫助你。保險公司是一個晴天借傘給你﹐雨天收回的行業﹐歐巴馬的健改法案顯然非其所喜﹐最高法院的裁定﹐這下讓他們沒話說了。
四年前台灣的老馬和美國的黑馬雙雄並起﹐四年後﹐台灣的老馬雖然當選連任﹐但擁有多數國會席次的總統﹐連像美國牛肉進口這種米老鼠 (Mickey Mouse) 的小事一樁都搞不惦。反觀美國黑馬﹐在國會以寡敵眾﹐居然被他立下一個留名青史的健改法案。黑馬任上﹐獵殺賓拉登﹐通過健改法案﹐掌門人夜觀天象﹐四個月後歐巴馬會連任。預測靈則我幸﹐不靈我命﹐不服氣的提紅酒來賭。掌門人賭本甚多﹐膽子又大﹐各路英雄好漢﹐要賭就要快﹐七月過了才下注﹐就有點投機了。黑馬若連任﹐別忘了誰是的最早鐵口直斷的。謝了﹗
懷南補記﹕接連兩星期﹐談了兩個非常重要的議題。這兩個議題遠比下兩個星期談的議題要重要很多﹐但可以預見的是下兩個星期的議題一定比較會吸引較多人的興趣。如果各位願意去猜我會談什麼﹐歡迎。但你絕對猜不到我是採什麼方式去切入談。。。
Okay, 不怕死的信鐵嘴又出山了。吾豈獨愛黑馬哉﹐實在搞不清共和黨和 Romney 老是為有錢人服務的心態何在﹖反對全民健保﹐反對「富人稅」﹐這樣搞下去﹐美國會出人命的。