掌門人下山雲遊﹐專欄上網晚了﹐不便之處﹐容我解釋﹕
有朋友來信指出此事去年發生過﹐今年再犯﹐希望以後先打個招呼。
這讓咱們想到有位老兄在「非死不可」(Face Book)昭告天下他將於何日何時出門旅遊﹐結果有人屆時到他公館替他搬家。掌門人年齡越大越低調﹐出門雲遊實在沒有敲鑼打鼓的必要。
更重要的﹐如果閣下把掌門人當故人﹐關心故人是否無恙﹐來電郵關懷﹐掌門人自當回信謝謝。但咱們現在出門﹐已經沒必要帶電腦辦公﹐iPad 沒設置 PC site。閣下來信如果被誤投 Junk Mail pile﹐要等我回家後才能看到﹐覆信晚了﹐特此致歉。
現在先將晚來的三篇文章一一上網。如有後記﹐容後再補。懷南拜啟 6/11/2014
有三件事容我舉手發問﹕
第一件事是有關美國最高法院以 6 票對2 票判決﹐支持密西根州 8 年前公投決定﹐大學入學禁止用種族的理由獲得優待。換句話說﹐美國最高法院認為申請大學入學的資格﹐種族的因素不應該考慮在內。前陣子加州也遇到同樣的問題﹐一個叫 SCA5 的提案﹐目的是想要恢復加州諸大學入學申請應該考慮種族優待。雖然這個提案目前暫停﹐但等 11 月選舉完了後﹐大概會捲土重來。
有人曾經來信希望我對這個 SAC5 提案發表點「寶貴意見」。此間的華裔政治人物也壁壘分明﹐有的贊成﹐有的反對。贊成的表示申請入學要考慮種族因素﹐反對的表示﹐保持現狀﹐不考慮種族因素。很多人被這個提議案搞得稀裡糊塗的。
不管 SAC5 通過或不通過﹐我反對大學入學還有種族優待這種事的立場非常清楚﹐但我反對的理由和一般人想要保護老中後代能進好大學的機會完全沒有關係。老中希望自己的子女進好大學還不夠﹐一定要進頂尖大學才覺得有面子﹐有的父母在這方面的要求真是有點走火入魔。
在美國的老中是個很奇怪的族群﹐如果說「平權措施 Affirmative Action」讓少數民族在就業﹐昇遷﹐商業得標方面能佔點便宜﹐那咱們同胞就自認是少數民族。但在大學入學這件事上﹐尤其是加州大學系統的學校﹐咱們漢家子弟本來就是一支獨秀﹐別人要搞什麼「平權措施」來分杯羹﹐這怎麼可以﹖於是咱們又變成反「平權措施」的急先鋒了。
我舉手要問的第一個問題是﹕把 Affirmative 翻譯成「平權」是誰的餿主意﹖大學入學的資格﹐有的人憑皮膚黑一點﹐或吃 Burrito 或 Tortilla 長大的就要受到優待﹐這種 Affirmative Action 是哪門子的「平權措施」﹖平等究竟是立足點的平等還是平頭點的平等﹖如果是平頭點的平等﹐拿個梯子給我﹐讓我站在梯子上﹐那我就和姚明一樣高﹐這能讓人服氣嗎﹖這合理嗎﹖就算「在紙上(on paper)」,咱們和姚明一般高﹐單打獨鬥起來﹐咱們能不吃鴨蛋嗎﹖何況阿米哥很快就會成為加州的多數民族﹐和老中正好相反﹕老中明明是少數民族﹐有時又吃多數民族的悶虧。老墨明明是多數民族﹐卻仍可以沾少數民族的光。Affirmative Action 乃掛平權的羊頭﹐賣逆向歧視不平權的狗肉﹐我真搞糊塗了。
第二件事是有關台灣該不該建第四個核子發電廠 (核四)。 繼反服貿之後﹐台灣反核四的肥皂劇又接著上演。台灣該不該建核四﹐我相信贊成和反對的人都很多。為什麼大家不能夠坐下來聽聽專家們的意見﹖把建的好處和壞處﹐不建的好處和壞處都攤開來辯論。我個人原則上是反對在台灣那麼小的一塊地方建核子發電廠。不怕一萬﹐只怕萬一﹐如果出事﹐人往海裡跳﹖但我願意聽聽主張建的人的理由﹐我也想由專家告訴我不建的代價是什麼。
林義雄是台灣反核四的領袖﹐我對他的遭遇很同情。但他用以死明志的絕食來反核四我可大大不以為然。我要舉手問的問題是﹕難道任何事有人願意為它死就是對的嗎﹖這是什麼邏輯﹖什麼民主﹖這樣下去﹐那「我死給你看」豈不是天下唯一的真理﹖看到蘇貞昌為林義雄流淚的鏡頭﹐又把我搞糊塗了。台灣的政治人物﹐江山是哭出來的嗎﹖倒是從沒見蔡英文公開流過眼淚﹐連最流行的哽咽都沒見過。
我每次看到台灣的藍綠對幹就想起短命的 Rodney King 的名言。記得這個 1991 年在洛杉磯被警察打得一佛出世﹐二佛涅槃的黑人嗎﹖他的名言﹕Man, can we all just get along?
我最後還有一個問題﹕到目前為止﹐那麼多國家投入那麼多的資源去找一架從人間蒸發的 MH370 飛機﹐結果一無所獲。中國政府派飛機﹐派軍艦去搜尋﹐想來是自己負擔費用﹐那美國出動的飛機和軍艦的費用誰出﹖向馬來西亞要﹖那是做夢。我要問的問題是﹕就算最後發現飛機的殘骸在印度洋三﹐四哩深的海底﹐then what? 是不惜工本去打撈黑匣子 (其實匣子是紅色)呢﹖還是把精力放研究從此之後﹐同樣的事不會再發生的亡羊補牢的改進之道。
我不是裝糊塗﹐我對「 Affirmative Action 明明是不平權但為什麼叫做平權？」「有人為一件事願意死﹐這件事難道就是對的嗎﹖」和「不計代價地去找 MH 370 為什麼﹖」三個問題的確很迷惑。
懷南補記﹕
這篇文章是我下山雲遊前就寫好寄出的。我不只一次說過﹕「掌門人評論的不是『時事』而是『議題』。『新聞』過了就失效﹐但『現象』可能重覆發生。看掌門人的文章當如是觀之。」
文章中提到蔡英文﹐此人曾是台灣我最欣賞的三個女人之一。現在蔡是 totally out﹐ 其他兩位各有敗筆﹐每人分數減半。蔡 OUT 的原因是此女不但沒有宏觀遠見﹐並且心機莫測﹐不能信任。她和李遠哲一樣﹐中國情結非常複雜﹐台灣意識根深蒂固﹐不大好搞。如果蔡做總統 (不是沒可能)﹐非台灣之福。