指點江山﹐臧否人物﹐到目前為止﹐我已經寫過﹕
台灣三個最有名姓李的﹐遲早會輪到我寫李遠哲了。 歷史是我們最後的裁判﹐時間考驗真理。
告訴李敖該扮演一個什麼樣的角色﹐ 完全和英文成語﹕“Don't try to teach your grandma to suck eggs” 的警告背道而馳。但為什麼不呢?「余自束髮以來」就開始讀李敖的文章。書架上有27 本他的書。有段時期﹐我在史坦福胡佛圖書館的書庫中﹐把我漏掉的也找來看。1967 (或是66 不記得了) 他最落魄的時候﹐我在UCLA 寫過一封信給他。30 多年後﹐無意之中在書庫裡看到他當年的《日記數則》提到這封長信﹐說我是「最了解他的人」。這些年來﹐我們天各一方﹐追隨不同的鼓聲而行。Life paths 從來沒有交會過。我雖然並不認同他的一些作風和方法﹐尤其不能理解他出書公開他的自暴其「短」的寫真照﹐和「小童不宜」的情史細節。但這並不影響我佩 服他的見解和欣賞他的才華。一轉眼李先生就七十歲了。我不久前還用亨利第二「冬天的獅子」(The Lion in Winter) 來形容像李先生和許信良﹐施明德那輩人。但沒想到當沈富雄感慨自己變成了在羅馬競技場被獅子吃掉的烈士時﹐李先生卻從「冬天的獅子」搖身一變成為過崗的猛虎﹐可以下山去顛覆「偽」政府「所謂」的立法院(括號裡是李先生的話)。這個轉變也使我想到﹕難道猛虎過崗的顛覆者就是李先生在今後三年該扮演的一個角色嗎﹖
大師當選﹐牛驥同皁
根據李敖自己的說法﹐他選立法委員是為了尋求一個可以「大鳴大放」的平臺。在他的「履歷表」中提到他曾主持電視節目 5 次﹐全被封殺。此話是否百分之一百正確﹐我很懷疑。台灣是個經濟掛帥的商業社會﹐電視節目是否能撐得下去﹐通常是看有沒有廣告。李先生的節目有一群人愛看是無庸置疑的事實。但看他節目的人並不一定是廣告商家想爭取的消費群。所謂殺頭的生意有人做﹐賠錢的生意沒人幹就是這個意思。李先生今後三年﹐在立法院修理人有憲法保障﹕可說是如魚得水﹐如虎添翼﹐「革命情勢」一片大好。我真等不及看李先生怎麼質問那個也是歷史系畢業的教育部長。如果我是杜正勝﹐內閣改組自動鞠躬下臺算啦。 如果我是李遠哲﹐我恐怕也笑不出來了。
李先生的政見只有四條﹕
這四條政見我擔保他一任下來﹐除了最後一條外﹐其他三條一定跳票。為什麼﹖理由很簡單﹕在立法院裡﹐李先生雖然是大師級兼大老級的人物﹐但投票的時候﹐他的一票也只不過是225 張票裡的一張罷了。立法院裡龍蛇雜聚﹐各有各的政治版圖和 Agenda﹐ 就算你老李天縱神武﹐辯才無礙﹐但孤票難鳴。這次台北南區投票﹐民進黨的王世堅得了六萬五千多張票。王世堅何德何能﹐硬比李先生多了三萬一千多張。李的得票數﹐比民進黨落選的段宜康只多一千四百票﹐比沈富雄多八千九百二十七票。如果老王像當年老沈那樣夠意思﹐把票分點給黨內同志﹐李先生豈能選上﹖關於這點﹐李先生自己都看得很清楚。他說﹕「我的當選證明台灣的民主是假的(因為有配票這怪事)﹐並且也是我的運氣 (因為民進黨配票配出了紕漏)」。但無論如何﹐這就是李先生躺在家裡不競而選立法委員的原因和選上的來龍去脈。台灣的立法委員是很有權力的﹐李先生進立法院雖然是牛驥同皁﹐但倒也算是一個可以一展手腳的大好機會。
李敖該選擇的敵人和戰場
1949 年毛澤東在共軍渡江攻佔了南京後寫了一首《人民解放軍佔領南京》的七律。最後四句是﹕「宜將剩勇追窮寇﹐不可沽名學霸王。天若有情天亦老﹐人間正道是滄桑。」這四句詩是我對李敖應該扮演一個什麼角色的總結期望。
首先﹐讓我把「窮寇」的定義說清楚﹐講明白﹕
在我的心目中﹐「窮寇」不是陳水扁､不是李登輝､不是「鼓吹一國兩制」､不是「和 LP 政府對幹」､更不是找「美國帝國主義」的麻煩。我認為李敖「宜將剩勇」去追的「窮寇」是怎麼教育台灣的老百姓﹐以及利用他的身份和影響力去教育天下所有的中國人﹐讓他們都去追打我在「最後一代的內地人」網站 (www.thelastndr.org ) 宣言中提到的七個「窮寇」﹕
李敖該扮演的一個角色
李先生是才不世出的歷史學者。他應該知道今天台灣吵翻天的政治議題﹐將來回頭看全是茶壺裡的風暴。我認為只要中華人民共和國繼續強大﹐逐漸往民主﹐自由﹐開放﹐法制的正路上走﹐國家統一﹐一國兩制﹐或讓台灣維持現狀50 年不變的走向是大勢所趨。這絕非像歐陽「瘋」一樣的李登輝﹐和強弩之末的臺獨教義派能擋得住的。
站在歷史巨人的肩頭上看陳水扁﹐他只不過是個會玩選舉花招的小政客。他治國像小孩開「碰碰車」-- 亂撞一氣﹐走不通了﹐才轉彎。剛轉彎﹐又亂碰。民進黨過去容不下施明德﹐許信良﹐陳文茜﹐李永萍﹐鄭麗文這樣的人才﹐今天像沈富雄﹐林濁水這樣的人要成為「孤 鳥」。這種政黨能成大器嗎﹖
國親兩黨老是各懷鬼胎﹐泛藍面合心不合﹐該併不能併。連戰 連戰連敗﹐居然黨主席「趙麗蓮 (照例連)」到今天。他說他 70 歲交棒﹐你能說他下臺 (finally!) 的背影漂亮嗎﹖這樣的國民黨﹐你說能起死回生嗎﹖
宋楚瑜心機太多﹐我早就勸他要就放手一搏﹐要就乾脆來舊金山灣區抱孫子算了。放手一搏只有兩條路﹕回國民黨搶黨主席或待價而沽扮演關鍵性的少數。但他老是船頭怕鬼﹐船尾怕賊﹐東搖西擺﹐現在誰也搞不清親民黨代表的是什麼﹖老宋做總統的機會已經過去了﹐但並不表示他不能為國家和人民做些有意義的事。
台灣的政客腦子裡只有權謀﹐沒有誠意。極大多數選民的心中只有激情﹐沒有理性。你不是我朋友就是我敵人﹐他不屬藍的就屬綠的。我看台灣的政治局面﹐真像一群井底下的青蛙﹐聲音大﹐眼光窄﹐沒智慧﹐欠魄力﹐且誰也不服誰。最悲哀的是跳又跳不出井底。就算今天阿扁基於無奈﹐把行政院長的位子虛位以待宋楚瑜﹐他敢坐嗎﹖他會信任阿扁不鋸椅子腳嗎﹖他如此自負的人﹐難道不怕泛藍的死忠份子罵他變節嗎﹖要他去主導兩岸關係﹖別吃他豆腐了。那些投泛綠票的人信得過他不「賣台」嗎﹖他手上有資源﹐有法源可依靠嗎﹖幹得好﹐泛綠說你賣臺﹐幹得不好﹐更是政治自殺。
我早就說過台灣的政治是笨蛋領導笨蛋的政治。如果陳水扁和泛綠四年前聽了我的話﹐放棄李登輝路線﹐做個全民總統﹐今天就不會浪費了四年寶貴的社會成本後才發現民進黨賴以開山立寨的那套﹐連選舉都不靈了﹐遑論治國﹖這些人不但笨並且壞。笨是自己倒霉。壞是連帶別人遭殃。
李敖每次提到中華人民共和國都以「祖國」稱之。他愛「祖國」﹐「祖國」愛他嗎﹖「祖國」值得愛嗎﹖「祖國」比台灣自由民主嗎﹖「祖國」知過能改嗎﹖「祖國」的貧窮和落後的地方你看到過嗎﹖「祖國」處理一個被軟禁了 16 年的85 歲老人趙紫陽的死還不能公開透明化﹐要搞得神秘兮兮的﹐這恐怕離李先生追求的理想社會還有很長一段距離吧﹖李先生具有如此強烈的民族主義﹐頗出乎我意料之外。我講這些話的目的不是批評李先生對威權採雙重標準﹐到底「鳳凰衛視」有它的考慮和立場。我是建議李先生不必為在五年﹐十年內將會成為歷史過眼煙雲的政治人物和議題上浪費時間和精力。李先生該爭的是春秋而非一時。應該選擇屬於他的戰場﹐和扮演他該扮演的角色。
李先生也不必學列寧﹐不要抱著進入 國會的目的是去顛覆國會的想法。國會被顛覆了﹐對台灣老百姓有啥好處﹖在國會裡讓官不聊生﹐並不表示會讓台灣善良老百姓的日子好過。要讓台灣老百姓日子好過就得立出些好的法案。這是立法院存在的目的和立法委員的職責。現在台灣的立法院變成了馬戲團﹐變成了競技場。馬戲團裡多了一條會表演的獅子﹐競技場裡多了一隻會咬人的獅子對民生疾苦有什麼幫助﹖熱鬧過後終歸寂寞﹐掌聲響完風光不再。李先生早就是個「大霸王」﹐因此也無須再去「沽名學霸王」。「天若有情天亦老﹐人間正道是滄桑」才是正經事。李先生該扮演的角色是回到他當年被人尊敬的思想家﹐播種者﹐社會進步的推手﹐知識分子的良心﹐和我們這一代最後的一個英雄。在立法院做弱勢族群的保護者﹐而不是在立法院裡成為另一個「寶」。
是不為﹐不是不能
有次在台北﹐周玉蔻問我對自己的書的看法。我說﹕「看我書的人到底是少數。」她說﹕「可惜了」。我沒名﹐看我書的人少﹐我對社會沒有影響力﹐是不能﹐不是不為。李先生名滿天下﹐他如果沒有對社會有更好﹐更大的影響力。是他選擇不為而不是不能。這是我和他最大的區別。也會是我對他最失望的地方。
懷南補記﹕這篇文章寫好後傳了一份給沈富雄。他有一封回信﹐提到一些「感想」。我本來想立即登出﹐不過最後還是決定先徵求他的同意。Stay tuned!
懷南兄：
拜讀大文，有幾點感想：
這三句話是互相矛盾的，事實的真相是台灣目前仍然是行政權獨大的國家，我做了12年的立委，從來不覺得有什麼可以使力的地方。
李敖玩世不恭，一生以「顛覆」為職志，您所列舉的七大「窮寇」，他是不太有興趣去「追」，如果您以高標準去檢驗他的話，他恐怕是其中一「寇」也未可知，您太抬舉他了。
弟富雄敬上
1-17-2005