電視上看過有個毛賊﹐闖進台北一間便利商店搶劫。毛賊本來想把臉用布遮起來變成蒙面俠的樣子﹐但不知道是什麼原因﹐蒙面的布掉了下來只遮住下巴。便利商店的職員﹐這種陣仗看多了﹐處變不驚。一邊與「手握假槍半遮面」的毛賊虛與委蛇﹐一方面按下機關報警。當兩個警察突然出現的時候﹐這個毛賊還在店裡挑東挑西﹐好像顧客在「瞎拼」一樣。
毛賊被帶進了派出所﹐說有內急要上廁所﹐進了廁所﹐乘機想撬開天花板逃跑。奈何壁虎功不靈光﹐跌在地上。派出所的警察遇到如此不濟的毛賊﹐也承認大開眼界﹐嘆為觀止。
電視上也看過台灣有一大票政治人物﹐人不分男女老幼﹐地不分東西南北﹐為了選票﹐有的一把鼻涕一把眼淚地哭﹐有的求爹爹告奶奶地下跪﹐有的不講自己多棒﹐專講別人多爛﹐張三爆李四的料﹐李四揭張三的底。到了最後﹐總統嫌副總統不堪其擾﹐副總統指當家的短視近利﹐可笑到家。行政院長閑著沒事幹﹐跳出來搶著揹黑鍋﹐說自己也算是當家的。。。台灣製造的政治肥皂鬧劇﹐真是高潮迭起﹐「笑」果十足﹐叫掌門人看了之後﹐笑到不行啦﹗
上面的這兩場鬧劇﹐演出的地點不同﹐演員的身份有異﹐但基本上發生的原因是一樣的。那就是這年頭﹐不管是幹搶劫便利商店的小毛賊也好﹐還是打著為國為民的招牌騙選票的小政客也好﹐全都「既不專業﹐又不敬業」。不專業是資格和能力出了問題。不敬業是心態和價值觀出了毛病。英文有兩個字很恰當﹕Unprofessional 和 incompetent。這才是造成台灣政壇鬧劇的主要原因。
叫人納悶的是在很多國家﹐像剪頭髮﹐搬家﹐驅除螞蟻等小事情﹐都需要執照才能做。反倒是影響國家前途﹐主宰人民生計的官老爺不需要什麼執照。民主國家﹐阿貓﹐阿狗﹐只要我喜歡﹐就可以出來競選。這和連把臉給蒙起來都搞不惦的笨蛋﹐也要去打家劫舍有什麼差別﹖這不是把人「吃夠夠」是啥﹖
但蒙著臉幹打家劫舍勾當的人﹐幹壞事不需要別人投票批准﹐事情搞砸了﹐倒楣的頂多是自己和自己的親人。但在民主制度下的政客﹐他們能上臺亂幹一氣的機會﹐是選民給他們的。政客把事情搞砸了﹐倒楣的不單是投他們票的人﹐沒投他們票的人也連帶倒楣。這是民主政治的罩門。除了提昇選民的水平﹐和走回頭路冀望於「好皇帝」式的一黨專制外﹐好像沒什麼其他的選擇。
當我們在找工作﹐或在僱人的時候﹐求職者的經驗﹐人品﹐和從前的記錄﹐是決定此人是否適任的主要考慮。但奇怪的是當我們在選官員的時候﹐常常選出一些從沒有管過人事﹐沒主持過大專案﹐但會動嘴皮子﹐會煽情﹐會選舉﹐會哭﹐會下跪的草包。如果一個公司的總裁和經理人也是用這種辦法來選﹐這個公司能不垮嗎﹖
民主政治的理想是選賢與能﹐但結果變成劣幣驅除良幣。台灣的選舉不是比誰好誰有能力﹐是在比誰臉皮厚﹐誰心腸黑﹐誰鈔票多﹐誰牛皮大。在這種情況下﹐你說一個誠實﹐有自尊心﹐有一技之長的人﹐會願意去從政﹖
杜拉克 (Peter Drucker) 在他的名著 The Effective Executive 中開章明義就指出﹕「一個人如果不能有效管理自己﹐就不能有效管理別人。而管理基本上是以身作則。」如果我們用杜拉克的指導原則做標準﹐你會放心那些動不動就流眼淚﹐就下跪﹐就咒人家早翹辮子的人來管理眾人之事嗎﹖這樣簡單的事為什麼都想不通呢﹖
懷南補記﹕"As I See It " 的中文名字暫定為「信懷南看世界」。有朋友建議用「言而有信」(太沉重)﹐「懷南美談」(來信是英文﹐原文為 Huai Nan Mei Tan)﹐「葵花向陽傾」(司馬光詩句﹐太雅)。請各位不要放棄﹐繼續提供建議。 "As I See It" 有暗示 "To Tell Like It Is" 的意思。
有關此事的進展﹐和另外一個新的消息
請參閱2006 年1月17日最新消息-- 與信懷南有約。