我不是民主黨﹐就好像我從沒加入過國民黨一樣﹐恐怕會跌破一些人的眼鏡。老實說﹐我現在究竟是「蝦米」黨﹖自己都迷迷糊糊的。
我曾經把票投給過 Ross Perot ﹐那表示我曾經是無黨的「獨」派。但後來我也投過票給民主黨的 Bill Bradley 和共和黨的馬侃。變來變去﹐黨性不強﹐有點像台灣政治人物朱高正。老朱淡出政壇﹐我也已經有 N 年懶得投票了。全是混蛋﹐我「投」你個「頭」﹖因此﹐我說我現在不知道自己登記的是那一黨並非亂說。
2008 年美國的總統大選﹐精彩異常。原因之一是中原逐鹿的﹐沒有現任的總統或副總統。其次﹐如果喜萊莉或歐巴瑪當選﹐都會重寫美國歷史。但如果我是民主黨﹐我不會老想到寫歷史。因為要改寫歷史前﹐歐喜二人總要有一個先要打電話叫搬家公司把家當運到白宮才算數的。
沒錯﹐共和黨就像民進黨一樣﹐執政8 年﹐氣數已盡﹐該換人來做做看的時候了。但從初選的情勢看來﹐共和黨的局勢明朗﹐一「馬」當先﹐穩被提名的是鹹魚翻身的馬侃。而民主黨這邊究竟喜萊莉出線﹖還是歐巴瑪出線迎戰馬侃﹐仍是未定之天。在這兩人之中一人勝出前﹐美國選戰上演的重頭戲是2000 年台灣總統大選的翻版﹕分裂的民主(國民)黨﹐對抗團結的共和(民進)黨。在整合內部的努力上﹐馬侃已經佔了先機。
如果我是民主黨﹐我當然希望最後是喜萊莉和歐巴瑪搭檔參選。大致說起來﹐婦女和年紀較長的白人投喜萊莉﹐年輕人﹐黑人﹐和從不投票者支持歐巴瑪。以喜萊莉的經驗配搭歐巴瑪的清新之氣﹐應該稱得上是民主黨的「夢幻組合」。但如果「夢幻組合」破了局﹐由誰來單挑老馬勝算比較大﹖如果我是民主黨﹐我會認真去思考這個問題。
站在共和黨的立場﹐他們會認為喜萊莉比較容易對付。美國選民對喜萊莉的看法比歐巴瑪兩極化﹐如果共和黨的對手是喜萊莉﹐她揹負了「布希﹐柯林頓﹐布希﹐柯林頓」兩家四人輪流坐莊的原罪。她的黑資料也比歐巴瑪多﹐共和黨只需要策反原來喜歡喜萊莉的那一半人就行了。
美國的選民﹐和台灣的選民一樣。手上那張票﹐是根據 heart 而不是根據 head 去投的。人心思變﹐加上媒體力捧﹐歐巴瑪能說善道﹐儼然是馬丁路德金和甘迺迪的混合體再世。 但他治國是否真的靈光﹐現在誰也不知道。喜萊莉在所有的總統候選人中﹐算是唯一有「做過總統」經驗的人。如果我是民主黨﹐我必須面對一個事實﹕很多人說什麼就是不喜歡喜萊莉這個女人﹐問他們為什麼﹖他們也講不出一個所以然來。
歐巴瑪討人喜歡﹐人緣沒問題。單挑馬侃時是我們可以問美國的選民﹕你們究竟要選擇往前走還是往後走﹖我們可以把馬侃的年齡和脾氣當成選戰的議題來炒作。
馬侃是共和黨的總統侯選人中﹐唯一可以吸引中間選民的人。他在共和黨內的情形﹐有點像沈富雄在民進黨裡一樣。不同的是老沈在緊要關頭沒有老馬有 guts. 如果馬侃選個形象好的年輕保守派做副手﹐穩住共和黨的基本盤後再爭取中間選民。民主黨不一定能贏他。如果我是民主黨﹐我會希望喜萊莉和歐巴瑪速戰速決﹐拖得越久﹐戰況會越慘烈﹐結果很可能兩敗俱傷。
如果民主黨最後是由歐巴瑪或喜萊莉來單挑馬侃。選情很可能還是「紅州」(共和黨)的「鄉村」﹐包圍「藍州」(民主黨) 的「城市」﹐結果共和黨勝出。如果我是民主黨﹐我會「恭請」 IM (鐵嘴)信把票投給共和黨。反正 IM 信投誰誰就掛。
懷南補記﹕紐約有位陳肇中先生來了一封信談 joy 和 happy 的區別。我把它放在《畢業考題》的補補記裡面去來。有興趣的朋友可以去看。我們網站有先天性的限制﹕論發生的事要預測﹐讀者的回應又要追述。開始的時候沒有經驗﹐自不量力﹐搞出一大堆 sections。 現在大部份的時間都用在《 信懷南看世界》和《懷南補記》上。《信懷南看世界》應該是所有「音風媒訊中心」(Information Center)。這是你的「入口」﹐從這裡出發﹐我會告訴你往那裡去才不會漏掉一些關於我們的最新消息。
如果你還沒有發現﹐我在「有話就說」和「最新消息」裡放了兩篇「重要文獻」。OK﹐ 因為這兩篇「文獻」是我要求你看的﹐我就省你點氣力替你連線。請先看「最新消息」