2010年的3月21日將會是歷史上一個重要的日子。錯﹐不是《信懷南專欄》上臺一鞠躬的黃道吉日啦﹐是美國醫療健康保險制度改革(健改)法案通過「大喜」的日子。大喜用括號﹐表示這是我主觀的認定﹐對很多人來說﹐這天恐怕沒什麼好喜的。不信的話﹐問為什麼眾議院 178 位共和黨員加34 位民主黨員投的是反對票呢﹖這次健改法案以7票的差距通過﹐套句台灣的政治術語﹐算是低空掠過。
現在問題來了﹐如果這個法案真是好的不得了﹐那為什麼有那麼多人反對﹖但如果這個法案真的是一無是處﹐那怎麼又會被通過﹖投票的那天我花了將近 5 個鐘頭看 C-SPAN 的電視現場轉播﹐聽贊成和反對雙方的辯論﹐最後得到兩個結論﹕第一﹐老美的政客不但口才比咱們老中好﹐風度更值得學習。主席叫安靜﹐大家就安靜。香港的議會走英國路線﹐大概比台灣的議會走日本路線要文明。不過這是題外話。
有一本叫 Riding the Waves of Culture 的書﹐我曾經用它來做對海峽兩岸經理人上管理課程的教材之一。書中對世界各國的人民做過很多民意調查﹐其中有一個問卷是﹕「如果我們給予人民自由發揮的機會﹐他們一定會基於個人的利益而發奮圖強﹐追求卓越﹐因而帶動社會的繁榮和進步。」美國人同意這種假定的比率佔 69% 而中國人只佔 41%。 換句話說﹐老中是一個把理想社會定位在老吾老以及人之老﹐幼吾幼以及人之幼的民族。健改法案雖然在民主黨強渡關山﹐和共和黨堅壁清野的情況下通過﹐但大多數的美國人﹐並不同意用「劫富濟貧」的方法來實行全民健保。奧巴馬和民主黨的麻煩﹐很可能從這個法案通過後才開始。這是我花那麼多時間看 C-SPAN 轉播的第二個結論。
共和黨的「神祖牌」是政府越少管事越好﹐理想源自亞當史密斯的理論。民主黨則認為政府有責任照顧弱勢族群。奧巴馬在健改法案的訴求上﹐用了一個財富「重新分配」(re-allocation) 這個字﹐這下保守的共和黨認為逮住奧巴馬搞社會主義的小辮子了。目前已有十幾個州要告健改法案違憲﹐理由是「不買健保」是個人自由。非買不可是違反美國憲法。
健改的條文太複雜﹐我也不是很清楚﹐我現在試圖用最簡單的 ABC 的方法﹐對健保改革法案來加以說明﹐這對一些完全不了解此法案的朋友們﹐也許有點蜻蜓點水的功效。
A 是 Availability -- 什麼人包括在這個法案的保護傘下﹖目前美國大約有 2300 萬人沒有保險。這些人也許是經濟的因素買不起保險﹐像失業﹐像收入太低。也許是有所謂先天存在的因素(pre-existing condition) ﹐像有氣喘﹐血壓高﹐或其他保險公司認為是「賠錢貨」的高風險人物。總之一句話﹐健改法通過後﹐保險公司可不能再那麼挑肥揀瘦﹐飛揚跋扈了。父母的保險可以包括 26 歲以下的子女。對「啃老族」言是個大利市。但健改不包括非法移民在內。
B 是 Benefits -- 對我們有什麼利益﹖這一部份極為複雜﹐並且很多福利要等到 2014 年後才能生效。但立法之後﹐政府會立刻撥款兩億5000萬支援醫療保險﹐90 天後對高風險﹐窮人家﹐帶病者能獲得保險。對年老者的處方費用﹐四口之家的保費﹐及中小企業的業主都有補助。最重要的是失業者不會失掉保險。
C 是 Costs -- 又要馬兒好﹐又要馬兒不吃草﹐天下豈有如此的如意算盤﹖總的來說﹐年收入 20 萬的個人和 25 萬的家庭﹐以及健保公司﹐將被迫把口袋裡的銀子掏些出來埋單。他們反對此一改革案﹐自然不在話下。美國政府現在已經是債臺高築﹐管理類似大計劃 (program) 的惡名昭彰﹐維持此一計劃的錢從哪裡來﹖24 小時開工印鈔票嗎﹖沒有人敢說有答案。
奧巴馬在他任上的兩年內﹐做到了美國自老羅斯福以來﹐ 100 年內沒有一個總統能做到的事。全民健保和社會安全 (Social Security)﹐聯邦醫療保險 (Medicare)﹐民權法案 (Civil Right Bill) ﹐將成為美國人權的四個支柱。這法案是債留子孫﹐還是子孫之福﹐目前我們只能摸著石頭過河。民主黨可能贏了戰役(健改)但輸了戰爭(11 月大選)﹐但歷史會替奧巴馬說好話﹐這是我的看法。
懷南補記﹕在星島寫專欄和在世界寫的區別其實是蠻明顯的。就以這篇《健改 ABC》來說吧﹐在談論即發性議題的時效上﹐當然比從前在 10 天前交稿要有利﹐但從前用慣的語句﹐現在下筆時難免有些顧慮﹐那種一切要重頭來起的陌生感﹐並不是一個很好的感覺。
我沒有算過我究竟收到多少封好心人的來信﹐世界上的事也的確很諷刺﹕如果沒有這件事﹐我永遠不知道我有那麼多的朋友。但如果我有選擇的話﹕我寧願不知道我有這麼多的朋友﹐我寧願他們少些麻煩。請讓我再次利用這個機會把事情有個交代﹕
憑良心講﹐我的要求﹐絕對是把我的讀者放在第一優先。如果有一天沒人在乎有沒有我的專欄了﹐你說我還會賴在那裡不走嗎﹖我本來就已經在考慮下臺一鞠躬的時機﹐沒想到會遇到世界日報林少予這樣不上道的人和事(我提名提姓是向來認為批評人本就應該如此)﹐我現在反而不想馬上就下臺一鞠躬了。非常感謝星島給我這個「無縫接軌」的機會﹐不是每個人都能像我這樣幸運。也許大家可以開始考慮買星島日報﹐當年我對郭台銘先生說過﹕「先生以國士待我﹐我當以國士報之」。反之亦然﹐天下事﹐當如此。
現在回到《健改 ABC》的主題﹕我不知道你是贊成還是反對這個法案的通過。在我看起來﹐一個像美國這樣的國家﹐居然沒有所謂「全民健保」這種事﹐怎麼能號稱偉大呢﹖我個人認為「全民健保」是人民的「權利」(right) 而不是「特權」(privilege)。因此﹐就算再高的代價都得付。我們搞管理的人常說﹕「領袖做對的事﹐經理人把事做對。」這是我要為歐巴馬(在星島﹐我特別寫成奧巴馬)叫好的原因。他做了一件對的事﹐並且是上任兩年內完成的。他會在歷史上有一席之地﹕至於是好的一席之地﹐還是壞的一席之地﹐那是另外一個故事。We'll see.
後來疲勞轟炸突然停止了。這次掌門人有難﹐山不轉路轉﹐故人無恙﹐轟炸機又來了﹕
「全民健保」是人民的「權利」_
大佬這句不啻你手寫我口. 早幾年不記得是胡錦濤還是溫家寶, 說「人權首先是生存權利」. 當時許多人在訕笑. 說中共拿這來搪塞, 作為自己人權不力的遮羞布.
但細心想想, 世界上的超強國中兩千萬人「生不起病」, 還說買健保是個人自由. 這真是飽漢不知餓漢饑, 慷他人之慨. 拿別人的痛苦來當自己的「正大光明」牌匾. 廣東有句說: 「有頭髮誰願當癩痢?」. 可以有飯吃, 為身材而減吃, 那叫減肥. 那才是有自由選擇. 想吃卻吃不到, 吃不起, 而不得不少吃或不吃, 那叫挨餓, 不叫健康飲食. 當然更不能稱為自由選擇!
那年我第一次到長江, 那是在南京. 我想到是母親跟我們講, 當年趕在解放軍前「南返」, 在漢口等了三天搶購長江輪船票, 幾經拜託才一家三口擠進"大艙"渡江. 我那時卻是坐汽車天天從武昌, 漢陽, 漢口到處跑.
看看所到的城市, 人流如湧. 想十幾億人口的溫飽安居, 是多麼不容易. 那時我覺得共產黨千錯萬錯, 就算如我父親說「父仇不共戴天」, 讓我祖父尋了短見, 但要是最後讓這麼多人能有口飯吃, 我想自己的「家恨」真輕如鴻毛. 誰說生存不是基本人權? 誰生存不會病? 制度弄得人民病了一般看不起醫生, 要購保險才成, 這種購保險, 還怎能算得上只是「選擇」, Take it or leave it, 那是【不是選擇的「選擇」】", 就等如「政治正確」, 其實就是扭曲顛倒的強把不正確作掩耳盜鈴, 騙自己那是正確, 同一道理.
是誰讓制度弄得要人非要購保險不可? 劫富濟貧的表象, 只是人們沒有把真正的社會成本計算
懷南補補記 4/1/10 No Fooling﹕下面這封信是一位住在加拿大的讀者寄來的。有一段時期﹐我文章剛上網﹐5 分鐘﹐10 分鐘後他的回應就來了﹐我知道他是個老廣﹐因為他老叫我信大佬。從文風看﹐他的性格非常豪爽﹐非常「江湖」。後來我發現他常在中國時報的《網路論壇》上大鳴大放。由於他來信太勤快﹐我開他玩笑說他在疲勞轟炸我。有次他漏簽了全名﹐我才知道他原來是她。這大概是 5﹐ 6 年前的事了。