這篇文章上報的時候﹐離美國大選投票的日子只有九 天了。九天後是布希連任或是換人做做﹐一翻兩瞪眼。關鍵時刻﹐你我非投這張票不可的主要原因是要讓老美政客知道咱們老中的票﹐不是免費的午餐。投給誰﹖我倒是覺得華人團體 80/20 促進會主張將票集中投給對老中比較夠意思的候選人的方向不錯。只是該促進會在動員的效果上遠不如台灣的「樁腳」那麼有效。「選舉學台灣」雖然是講笑﹐但老美政客不重視老中選民也是事實。
在我 http://www.thelastndr.org 上的民調中﹐有40% 的老中認為政治全是「牛(不是鼻) 屎」﹐但只有 4% 的人說他對政治不感興趣。另外一個奇怪現象是台灣來的老中﹐對台灣的政治﹐興趣高過對老美的政治。我的民調中﹐18% 的老中偏共和黨﹐22% 偏民主黨﹐35% 因人而異﹐而懶得投票的比率居然高達 9%。今年三月﹐老中坐飛機回台灣選總統的人數頗多。這批在美國有投票權的人﹐九天後可能不會去投票。這也是為什麼老美政客沒把老中的票看在眼裡的主要原因。他們知道老中喜歡各自為政﹐像一盤散沙。
美國歷史上的總統大選﹐少有像這次大選的兩位候選人對主要議題看法上有那麼大的差距。這些主要議題﹐不但會影響你我的福祉﹐也會影響你我下一代的未來的福祉。我講這話不是危言聳聽﹐我希望當您投下您的那一票的時候﹐您很清楚地知道您這張票的重要性。
我們面對的最主要的議題是出兵伊拉克究竟是對還是錯和怎麼善了﹖布希出兵伊拉克曾經獲得包括信懷南在內大多數人民的擁護。我當時對布希的話深信不疑﹕為了美國的長治久安﹐一定要除掉 賓拉登的幫兇伊拉克獨夫「傻蛋」。「傻蛋」有大規模摧毀性武器﹐如果落到賓拉登 恐怖份子手裡﹐那還得了﹖先下手為強﹐後下手遭殃﹐應該當機立斷﹐毅然出兵是對的。
現在事實證明﹐賓拉登和伊拉克沒掛鉤﹐「傻蛋」也沒有大規模摧毀性武器。美國到目前為止﹐陣亡人數已經上千﹐伊拉克人的傷亡人數和打這仗的費用﹐那更像個無底洞一樣。如果花這樣大代價的目的只是為了除掉那個名符其實的「傻蛋」﹐那美國老百姓可虧大啦﹗
我不知道布希是故意騙我﹐還是他被部下矇騙。如屬前者﹐他是壞蛋。如屬後者﹐他是笨蛋。兩蛋級的總統我還能信任﹖布希如果連任﹐他「鐵」會像台灣的阿扁一樣﹐自認是眾望所歸﹐於是更會一意孤行﹐硬幹到底。美國勢必步上出兵越南﹐蘇聯出兵阿富汗的後塵。美國現在雖然贏了戰爭﹐但輸了和平﹐能任由布希那夥人再繼續瞎搞下去嗎﹖
在下任總統任內﹐三個最高法院的大法官可能會退休。這三人中﹐一個屬性自由派﹐一個偏保守派﹐一個屬於中間派。大法官是終身職﹐他們有權決定今後幾十年﹐你我會活在什麼樣價值觀的社會。他們的影響力﹐遠遠超過四年一任的美國總統。我們目前面臨一個社會議題錯綜複雜的十字路口﹕墮胎的權利和義務﹔同性婚姻的合法性﹔幹細胞研究的範圍﹔對少數族群平權的保護﹐個人自由的限度。這些相關議題的爭論﹐美國最高法院是最後的仲裁者。一般說起來﹐民主黨的傳統比較偏重於個人價值﹕政府應該多照顧人民的福利﹐少管人民的私事。共和黨比較保守﹐在某種角度看似乎接近「達爾文式」的優勝劣敗法則﹕政府管事越少越好﹐減稅﹐重視社會的法律和秩序。在您投票時﹐我希望您想到一個人。今年才56 歲﹐已經做了13 年大法官的Clarence Thomas。 他是共和黨的心目中少數民族的「模範生」。您能想像在今後的四年內﹐美國最高法院可能會增加三個 Clarence Thomas 的光景嗎﹖
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me。回顧美國歷史﹐我不相信像布希這樣既沒能力又死不認錯的總統會連任。什麼樣的國家﹐出什麼樣的總統﹐現在是考驗美國人民集體智慧的關鍵時刻了。