我這一票

2004年6月20日世界周刊《坐看雲起時》專欄﹐7月1日上網

       我這一票四年前沒投給小布希﹐今年11月也鐵不會投給他。為什麼﹖

       第一﹐我認為他根本不夠資格連任。美國歷史上一共有39位總統。做過兩任的﹐只有華盛頓﹐傑彿遜﹐麥迪遜﹐門羅﹐傑克遜﹐林肯﹐格蘭﹐克利夫蘭﹐威爾遜﹐羅斯福﹐艾森豪﹐尼克遜﹐雷根﹐克林頓14位。其中克利夫蘭還是下臺後捲土重來﹐並非連選連任。因此很多人認為評估美國一流總統最重要的指標就是看能不能當選連任。過去100年中﹐也只有威爾遜﹐羅斯福﹐艾森豪﹐尼克遜﹐雷根﹐克林頓6個總統獲得連任。

       威爾遜是普林斯頓學者從政﹐領導美國打贏第一次世界大戰。戰後鼓吹世界和平﹐創組國際聯盟。羅斯福的新政﹐帶領美國走出經濟大蕭條的困境。打贏二次世界大戰後重建歐洲。樹立美國在國際間龍頭老大的威信。艾森豪挾二戰歐洲盟軍統帥的戰功入主白宮。上臺後說話算話﹐立刻結束韓戰。加強國家基礎建設﹐完成全國高速公路網。尼克遜最後雖然因水門案下臺﹐黯然離京。但此人頗有政治細胞﹐以華制蘇﹐親訪北京﹐算得上是個梟雄。雷根人緣好﹐萬人迷﹐任上重整美國雄風﹐一出卡特給美國帶來的窩囊氣。他對柏林圍牆倒下﹐蘇聯解體﹐算是建了一功。克林頓能夠連任﹐靠的是It's Economy Stupid! 的經濟成果﹐可不是因為他的戀愛觀足以為國人師。小布希四年幹下來﹐除了911事件後的那篇演講出人意外的精彩﹐和穿起飛行裝在航空母艦上亮相頗為神勇外﹐政績沒什麼牛肉。如果靠這兩招就能連任﹐美國選民一定到台灣留學過的。

       我這一票不會投給布希的第二個原因是我對他這個哈佛MBA的能力很懷疑。現在還有人在辯該不該出兵伊拉克。其實出兵伊拉克是手段(mean)﹐ 保護美國國家安全﹐鞏固國際地位﹐掌握戰略物質才是目的(end)。如果「目的」達到了﹐什麼「手段」都能自圓其說。布希現在的問題是他出兵伊拉克的目的完全沒達到。花了美國老百姓上百億的稅收﹐陣亡人數馬上就要上千了﹐伊拉克的情況一團糟不說﹐美國的國家安全不見好轉。汽油價居高不下。花了這麼大的代價目的如果只是為了捉到「傻蛋」和殺死他那兩個寶貝兒子的話﹐這生意賠本賠大啦﹗布希很會選舉不會治國的作風﹐好像那裡才領教過。現在伊拉克的爛攤子﹐憑布希和他的四人幫﹐要想善了恐不容易。虐俘事件將美國的形象搞到跌停板。我在美國住了近40年﹐還真不記得有什麼其他事比這更丟臉。美國過去動不動就擺出一副吃冷豬肉的聖人面孔指手劃腳批評別人多麼不重視人權﹐這下搬石頭砸了自己的腳。虐俘事件當然不是布希下令幹的。但國防部長應該引咎辭職﹐這是最起碼的「認錯懺悔」。如果布希不自我了斷﹐四個月後﹐我們幫他了斷算了。

       我這票不能投給布希最主要的原因是下一任總統任內﹐會有機會指派3 到4個最高法院的法官。美國的總統是四年一任﹐但最高法院法官是鞠躬盡瘁死而後矣的終身職。目前九位大法官的年齡分別是﹕84﹐80﹐74﹐71﹐68﹐68﹐66﹐65﹐56。最年輕那位是老布希指派的「包公臉」Clerance Thomas。此公吃飯不幹活﹐上任以來除了會捧保守派場外﹐是個沒有聲音的「半票」法官。您能想像九人中的「商山四皓」在未來四年紛紛倒斃或退休後﹐如果小布希指派的最高法院法官﹐全是些生猛的保守派大將﹐那咱們今後二十年﹐最高法院不全是保守份子的一言堂嗎﹖一想到這點﹐你我的這一張票說什麼都不能投給布希。

       民主政治最大的缺點通常不是在兩個人才中選最好的﹐而是在兩個混蛋中選小號的。四年前那個把阿哥(Al Gore) 搞垮的奈德 (Ralph Nader) 今年又來攪局﹐此兄年輕時也是一條漢子﹐現在越混越不爭氣。你我投奈德一票﹐就是投布希兩票。 如果布希11月居然連任﹐那我看美國真是氣數已盡﹐大家準備移民吧。