文章見報時﹐離美國總統大選還有一周。選舉的結果﹐這時候「應該」已經是大勢定矣。但「應該」並不等於「必然」。美國槍支自由買賣﹐fruitcake (狂人)滿街跑﹐「兩顆子彈」或「達拉斯」事件﹐在最後一星期不是不可能發生。這可不是信鐵嘴想改行做烏鴉嘴﹐感覺上有八圈麻將到了北風北﹐手氣奇背﹐輸得快脫底了﹐只求重新搬莊﹐再來四圈好「反攻大陸」。老馬黑馬兩人中任何一個人出線﹐都是轉手氣的契機﹐任何一人出狀況﹐則都是吃不完兜著走。以美國目前要靠打點滴吊著一口氣的狀況﹐還經得起任何風吹草動嗎﹖
在「最後一代的內地人」網站上﹐我們有一個黨性傾向的問卷。結果發現有19% 的老中擁共和黨﹐24% 擁民主黨﹐其他32% 的人說他們投票是「因人而異」﹐8% 的人說他們懶得投票。
選人不選黨聽起來不錯﹐但事實上我懷疑行得通。美國的總統候選人﹐在爭取政黨提名時﹐為了要獲得黨內基本盤的支持﹐政見比較極端。但一旦獲得提名﹐他們則往中間靠以爭取所謂中間游離選民的支持。因此﹐黨性變得比較中庸。選人不選黨變成對某一候選人作風 (style) 的欣賞而非理念的認同。理念的認同﹐還是靠選黨。
我現在用兩個例子來證明選人不選黨不合實際﹕
第一﹐你什麼時候是一下投民主黨﹐一下投共和黨﹖ 第二﹐你如果在電視上看馬侃和歐巴馬辯論時把眼睛閉起來﹐或者乾脆在收音機裡聽他們辯論﹐你能告訴我他們的主張有很大的分別嗎﹖
馬侃和歐巴馬﹐雖然膚色﹐出身﹐教育﹐經驗﹐性格﹐年齡都大不相同﹐除非我們對年齡和膚色有成見﹐他們之中誰當選都是可以接受的。因此﹐我相信我們這些所謂「因人而異」的老中﹐這次要就不投票﹐要就投票給口裡不承認﹐但內心早有所托的政黨。
問題是我們究竟知不知道共和黨和民主黨的主要區別在哪裡﹖下面這個笑話也許可以作為參考﹕
有一個朋友帶他讀高中的女兒來串門子。我問這位年輕人將來的志願是什麼﹖她說她要做美國總統。我問為什麼要做美國總統﹖她說做了總統後可以幫助無家可歸的窮人。我說妳為什麼要等將來做了總統後才來幫助他們呢﹖妳每星期來替我剪草﹐我給妳錢﹐妳拿到錢後可以去給無家可歸的窮人呀﹗那小姑娘想了一下問﹕為什麼那些無家可歸的窮人不來替你剪草呢﹖我說﹕恭喜妳加入共和黨。直到今天﹐我朋友還是拒絕和我講話。
這雖然是個笑話﹐但在一定的程度上﹐也說明了共和黨的基本主張。這種「將相本無種﹐男兒當自強」和「一分耕耘一分收穫」的理念﹐其實很合乎老中的想法。這是為什麼我相信以整體言﹐老中投共和黨票的人數﹐比投民主黨票的人要多。
這次美國總統大選我比以往興趣大很多﹐為什麼﹖
第一﹐馬侃其實並不太像共和黨。他主張由政府出面收購房屋貸款壞帳﹐以救要被掃地出門的屋主﹐這那像是共和黨﹖共和黨的神祖牌之一是「政府管事越少越好」。在同一議題上﹐歐巴馬的主張又不像民主黨。
第二﹐我曾經預測如果馬侃找一個中間偏左的年輕副手搭檔﹐雖然會選輸但小輸。但他在黨內右派的壓力下找裴林當副手﹐這不是像謝長廷找蔡同榮搭檔一樣嗎﹖共和黨內雖有人拍手叫好﹐但一個星期後票開出來﹐我看馬侃恐怕就不是小輸了。老馬不能和小布希有效切割﹐也像民進黨不能和阿扁有效切割一樣﹐最後註定是大輸家。
懷南補記﹕怎麼樣﹖對IM 信(信鐵嘴)夜觀天象的大膽預測有沒有信心﹖咱們現在脖子又一次伸出去縮不回來了。要靠的不是信心而是運氣啦。
前幾天看報說 42%的老中還沒決定選誰。大佬﹐有冇搞錯﹖怎麼可能到這個時候還沒決定﹖我看八成是因為老中不願意選黑的但又不放心年老的。嘿嘿嘿(NOT 黑黑黑)﹐信鐵嘴可不是假喇嘛和黃小弟之流﹐預測黑馬大贏老馬不是靠「塔羅牌」(TAROT)。一星期後﹐如果IM 信的招牌沒被砸﹐各位有興趣的話﹐我告訴你我憑什麼敢這樣鐵嘴直判。如果招牌砸了﹐敗軍之將不必言勇﹐咱們閉門思過﹐四年後(如果還能寫四年)又是一條好漢。
說到嘿嘿嘿﹐沒想到 The Best of XHN Volume II - My 15 Minutes Fame 信懷南上電視接受訪問談的第一件事就是呂秀蓮的「嘿嘿嘿事件」。在泛藍的地盤掌門人不跟著起鬨這是第三次﹕第一次是2000年台灣總統大選投票日上新浪網「話越地平線」接受訪問。那天被訪問者有王建(火宣)﹐謝啟大﹐陳鼓應。我是唯一說陳水扁有 50% 當選機會的(基於國民黨鷸蚌相爭的理由)。第二次是面對新黨的頭頭懷疑他說李登輝老婆曾文惠運美鈔來美的消息靠得住(基於李登輝夫婦有這麼笨嗎﹖的理由)。總而言之﹐信某千山獨行﹐評論起政治來﹐乃目中有「色」(紅黃藍綠橘五色繽紛)﹐心中無「色」之人。閣下如果有興趣知道我在說什麼﹐請按﹕介紹信懷南電視訪問錄影。