台灣九合一大選結果揭曉﹐評論台灣藍天變綠地的文章很多﹐其中不乏名家諍言﹐包括陳長文的另類建議﹐唐湘龍的悲壯宣言﹐以及劉屏的平反類比。他們的文章有一個共同點﹐他們都是從藍軍的觀點看問題﹐給人在感覺是說他們喪志嗎﹖未必。懷憂總是有的(唐湘龍在趙少康節目的自白)。但如果我們先深呼吸後想一想﹕藍軍大敗﹐就算2016 民進黨執政又怎樣﹖2000 年陳水扁當選總統﹐深藍的朋友還不是像 "chicken little" 一樣以為天要塌下來了。8 年後馬英九少康中興﹐當時大家認為民進黨這下被打趴 20 年不能翻身﹐結果天既沒塌下來﹐民進黨也沒等 20 年就翻了身。二次大戰後﹐美國同一政黨連續執政超過 8 年只有一次。結論是﹕兩黨政治﹐本來就是輪流做莊﹐否則那不變成了共產黨﹖這樣一想﹐我實在不知道深藍的朋友有什麼好氣急敗壞的。
每次選舉都會有贏家和輸家。有的目前看起來是贏家﹐但最後是輸家。有的現在看起來是輸家﹐但最後是贏家。為了避免沒有必要的爭論起見﹐我現在把「贏家」﹐「輸家」﹐「現在」﹐「最後」的定義先講清楚再繼續談。
「贏家」和「輸家」要從兩個指標看﹕第一個指標是「相對的表現」﹐比如得票的多寡﹐民調的高低﹐人氣的盛衰等都由相對的表現來決定。第二個指標是「絕對的價值」﹐這是由普世的價值和歷史的評價來決定。至於「目前」嘛﹖我把從 2014 台灣九合一選舉結束到 2016 新總統選出的這段日子都統稱為「目前」。「最後」不要拖太長﹐就以 10 年為限。
馬英九現在看起來是如假包換的輸家﹐荒謬的是很多現在罵他的人都是過去捧他的人。如果我們只用「領袖做對的事﹐經理把事做對」的簡單定義來評論馬英九﹐馬的兩岸政策﹐以法治國都是對的事。沒錯﹐我也說過馬不是做領袖的料﹐那是因為我加上領袖性格﹐知人善用﹐和魄力作風後﹐認為馬非領袖的上駟(pun intended)之材。劉屏把馬和尼克松類比其實並不恰當﹐尼在政治道德上有重大缺失﹐馬沒有。我曾經為文把馬和卡特並論﹐高希均先生認為馬是中華民國第一個也是最後一個以廉治國的總統﹐我沒他那麼悲觀。十年如不死﹐我會看到台灣人民還馬一個公道的。
柯P (P 是教授 Professor 的意思) 當選﹐意氣風發﹐現在看當然是贏家。他還沒上任就放言 8 年內要超過星加坡。新加坡記者問是超過新加坡國呢﹖還是新加坡市﹖我對柯 P 的建議和我當年對泛藍和老馬的建議是一樣的﹕Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. 柯 P 現象是典範轉移 (Paradigm Shift) 的開始﹖還是時髦熱鬧 (fad) 的結束﹖端看柯 P 市政是不是端得出牛肉。做市長比做急診室醫師難太多﹐柯 P 打著超越藍綠的招牌勝選﹐將來在議會上是否能藍綠左右逢源﹐恐怕不是靠光說不練或亂練一通就可以過關的。我的預測﹐柯和投他票的人最後都會是輸家。
蔡英文現在是贏家﹐她2012 年本來就應該是贏家﹐只是她在兩岸關係上犯了不信邪的大錯誤。這 6 年她思想搞通了嗎﹖學到教訓嗎﹖信鐵嘴的預測中華民國會比美國先出現女總統。但蔡會是好總統嗎﹖我懷疑她有此能力。她現在是贏家﹐最後會是輸家﹐同樣的預測也可以用在民進黨。民進黨長於選舉但不擅長治國﹐在這方面不培養有遠見﹐有宏觀的人才﹐最後還是輸家。
反觀國民黨﹐現在是輸家﹐最後很可能還是輸家。為什麼﹖看這次敗選後的表現﹐從副主席到立法委員﹐把「先總裁蔣公」處變不驚﹐莊敬自強的教訓完全給忘了。有人還扯老馬的後腿﹐對他在行政院採無縫結軌的決定不滿。這些人真是趁火打劫﹐這時候要找新人來徹底改組行政院﹐找得到嗎﹖有時間嗎﹖球隊在球季中換教練是常事﹐但都是由副教練來先穩住陣腳再從長計較。放眼國民黨﹐現在根本沒有什麼藝高膽大的領袖人物。醬缸裡只能出醬菜出不了將才。因此﹐我認為它最後仍然是輸家。
但現在最大的輸家和最後最大的輸家非深藍連戰﹐郝柏村﹐吳伯雄三老莫屬。他們的「混蛋說」﹐「皇民說」﹐「亡國說」﹐「天意說」﹐真是幫連勝文的倒忙。唉﹗連小弟也真倒霉﹐有這樣的朋友﹐他還需要敵人嗎﹖ 難怪落選。